Straßenbahn » Ist die Havag "Kundenfreundlich" ?

Eine vollbesetzte T4-D-Traktion auf der Linie 6 hat mich zum Rechnen veranlasst:

Eine T4-D-Traktion mit 56 Sitzplätzen verringert das Sitzplatzangebot gegenüber einem MGT6D mit 72 Sitzplätzen um 26,7 %,
bietet aber dafür unbequemere Ein-/Ausstiege!

Ein Tatra-Großzug mit 80 Sitzplätzen würde 11,1 % mehr Sitzplätze als Ausgleich für diese Unbequemlichkeit bieten.

Kommt er nur deshalb nicht zum Einsatz, weil er rd. 12 Meter länger ist als ein MGT6D?

Liebe Havag : mangelt es am Nachdenken, ist es Gleichgültigkeit oder gibt es triftige Gründe, Kundenbelange hintan zu stellen?

Das fragt sich

schaffner53 (Franz)

Schaffner53, manchmal muss man doch eine Lanze für die HAVAG brechen.
Wollen wir mal kurz aufzählen (entnommen aus der Liste auf straßenbahn-halle.de), welche Niederflurfahrzeuge derzeit nicht im Einsatz sind:
602,603,604,606,611; 663
Zu 663 würde noch ein weiteres Fahrzeug hinzukommen, das still steht. Zudem habe ich 609 und 638 seit Ewigkeiten nicht mehr im Liniendienst gesehen.
Das allein macht schon 8 von 77 möglichen Kursen aus. Hinzu kommen noch defekte, Durchsichten, Unfälle, sodass man getrost täglich nochmals mindestens 3 Fahrzeuge/Traktionen als "abgestellt" sehen kann.
Damit wären wir bei <66 möglichen Niederflurkursen.
Nun zu den T4D-C - hier haben wir 11 mögliche Großzüge, 7 davon sind auf 1/2 verplant, einer sicherlich defekt - macht eine Reserve von 3 Großzügen.
Insgesamt würde sich hieraus bei "normalen Verhältnissen" eine Kapazitätsdecke (bei Solo-MGT6D, MGT-K-Traktionen und Großzügen) von +/- 69 Kursen ergeben.
Schauen wir auf die Fahrzeugverteilung von straßenbahn-halle.de - hier lässt sich errechnen (mit den 6 Wagen im ÜL), dass 69 Kurse benötigt werden.

Schaffner, jetzt frage ich dich: Wo soll man jetzt bitte den gewünschten Großzug herzaubern? Ich finde die Entscheidung 2 Großzüge dann in 3 Traktionen zu wandeln sinnvoller, um unvorhergesehene Havarien etc HALBWEGS abdecken zu können. Ergo: Lieber das Angebot etwas schmälern, anstatt Kurse ausfallen zu lassen.

Wie wir zu dieser knappen Situation gekommen sind, kann uns wohl nur der Freund der Finanzen verraten, der diese benötigte Fahrzeuganzahl mit viel zu spitzem Bleistift berechnet hat.

Dass Verbesserungen hier nötig sind und auch noch werden (siehe bevorstehende HU allen MGT-K), ist klar. Jedoch wie? Das ist noch die Frage.

Ja, ich bin mir dessen bewusst, dass straßenbahn-halle.de nur eine Quelle ist, die auf Sichtungen beruht, jedoch ist sie für uns neben dem Fahrplanheft die einzige frei nutzbare Quelle ohne Vitamin B und stimmt trotzdem nahezu immer mit der Realität überein.

Wie sollte dann eigentlich deine Lösung aussehen? Lieber einen Solo-MGT-K verkehren lassen, damit man einen behindertengerechten Zugang zum Wagen hat? Da würde eine Angebotsverringerung um satte 31% durchgezogen, nicht zu vergessen, dass dies 2 Kurse der Linie betreffen könnte, bzw einen Kurs einer anderen Linie. Dieser K-Kurs müsste auf einer anderen Linie durch einen MGT6D (-28%) oder einen Großzug (-22%) bzw eine Chopper-Traktion (-48%) ersetzt werden... Da frage ich dich gerne: Was ist das kleinere Übel?

OT: War 638 eigentlich schon jemals mit der neuen Steuerung im Linieneinsatz? Zu 663 braucht man bestimmt keine Fragen zu stellen, oder?

Zitat von Fricki

---

OT: War 638 eigentlich schon jemals mit der neuen Steuerung im Linieneinsatz? Zu 663 braucht man bestimmt keine Fragen zu stellen, oder?

---

Die Antwort betr. Tw 638 findest Du hier: f3t2043-e-ausruestung-mgt6d.html Einen neuen Stand seit Anfang 2012 gibt es m. W. nicht.

Zum Tw 663 gibt es jede Menge Gerüchte, aber kaum belastbare Fakten

die 638 fährt seit einigen Tagen im Linieneinsatz...löst ungläubiges Staunen bei den Fahrern aus, die da am Riebeckplatz draufgehen müssen. Anscheinend hat denen das keiner gesagt.